Fotoradar dopadł i mnie

taz1612 · **Napisane:** 2015-11-02 16:23:07

http://dusyn.blogspot.com/2014/09/inwes ... -miki.html

takie coś mi zdjęcie zrobiło :D

Ada · **Napisane:** 2015-11-02 16:23:07

taz1612 · **Napisane:** 2015-12-10 19:52:31

No i dostałem odpowiedz z SG

Odpisali że błedy w pomiarze o których napisałem nie mogą mieć miejsca bo przyrzad jest legalizowany i wskazany wynik uznaje się za prędkość właściwą

Co do nieczytelnego zdjęcia

Napisali ze zarzut ten jest bezzasadny, gdyż przepust wymagaja tylko żeby czytelny był samochód i tablica rejestracyhna
i ze w wezwaniu jest dokladny opis wykrtoczenia data i godzina oraz że sg nie posiada innego zdjęcia niż te które mi dała

i jeszcze takie zdanie

Ponadto, podnieść należy, że właściciel powierzając pojazd do kierowania lub używania liczyć się winien z wiążącymi się z tym obowiązkami. Nie na organie spoczywa wskazanie osoby kierującej a właśnie na właścicielu Brak wiedzy na tmat osoby ktorej pojazd powierzona można wytłumaczyć tylko użyciem pojazdu wbrew woli lub wiedzy właścucuela przez osobę nieznaną w sytuacji gdy nie można było temu zapobiec

No i dali upoważnienia trzech strażników gminnych do wykonywania kontroli w ruchu drogowym
i pozwolenie na umieszczenie fotoradaru stacjonarnego przez GITD

Jakieś propozycję co dalej?

Toperz · **Napisane:** 2015-12-10 20:31:02

Nie ma opcji, TK stwierdził co miał stwierdzić i każdy sąd teraz będzie musiał Cię skazać za z art 96 par 3 czyli niewskazanie sprawcy.

Ja dostałem 100 grzywny w sądzie, mandat był 300 za przekroczenie a sm nałożyła 500 za niewskazanie. Tak czy owak jestem bogatszy o doświadczenie, zapłaty w pełni nie udało się niestety uniknąć.

Dzej003 · **Napisane:** 2015-12-10 21:44:12

A co za problem podać dane człowieka powiedzmy z Brazylii, niech szukają wiatru w polu...

Wojt@s · **Napisane:** 2015-12-10 22:47:12

Brazylia jest zbyt cywilizowana, blok wschodni poza EU jest the best :lol: :mrgreen:

taz1612 · **Napisane:** 2015-12-10 23:05:09

nie no to nie przejdzie raczej

Dzej003 · **Napisane:** 2015-12-11 13:31:42

Rozmawiałem na ten temat z kumplem policjantem i powiedział że z Unii sprawdzają a z poza nie

michal.m · **Napisane:** 2015-12-12 14:12:20

@taz1612 - od 1 stycznia 2016r. Straże Gminne/Miejskie tracą uprawnienia do dokonywania pomiarów fotoradarami i w ogóle do ściągania należności. Dlatego też niektóre straże już były likwidowane bo nie zdążyłyby obrobić fotek i pokończyć rozpoczętych postępowań.

Także taka rada: odwlekaj to przynajmniej 1 stycznia 2016r. po czym napisz swoje pismo i wskaż dwie osoby (mogące w tym czasie kiedy zrobiono fotkę) być kierowcą. Z art. 96par3 nie odpowiesz przed sądem (jeśli skierują sprawę na policję - bo sami kierować nie mogą od dawien dawna /choć zależało to od sądu czy przyjmował ich sprawy czy nie/ ale od 1 stycznia 2016r. to już na bank tracą te uprawnienia) bo wywiązałeś się od obowiązku wskazania kierowcy. A, że Twoim zdaniem mogło być ich dwoje niech organy ścigania ustalają tego jednego (no bo przecież dwóch na raz nie mogło kierować)

Co ma legalizacja do błędów pomiarowych? Idioci i tyle jeśli piszą takie zdanie. Błąd pomiarowy zawsze występuje i jest on opisany w przepisach i stosować się go powinno na korzyść kierującego.

taz1612 napisał(a):

Napisali ze zarzut ten jest bezzasadny, gdyż przepust wymagaja tylko żeby czytelny był samochód i tablica rejestracyhna
i ze w wezwaniu jest dokladny opis wykrtoczenia data i godzina oraz że sg nie posiada innego zdjęcia niż te które mi dała

Nie istnieje przepis, który nakazuje właścicielowi pojazdu prowadzić spisu/kartoteki kto w danym dniu o danej godzinie prowadzi pojazd. Jak SG nie posiada innego zdjęcia to sorry, ale właściciel nie wywróży kto prowadził pojazd choćby miał najszczersze chęci wskazania kierowcy.

Wskazywanie fikcyjnych osób to już poświadczanie nieprawdy. Za wskazywanie prawdopodobnych kierowców (np. członków rodziny) nikt nie ośmieli się uznać, że poświadcza się nieprawdę bądź składa fałszywe oświadczenia.

taz1612 napisał(a):

i pozwolenie na umieszczenie fotoradaru stacjonarnego przez GITD

A nie jest przypadkiem tak, że już bardzo dawno SG/SM straciły uprawnienia do fotoradarów stacjonarnych?

NIGDY nie odpisywać na ich druczkach - zawsze na swojej kartce. To tak dla przypomnienia.

Toperz · **Napisane:** 2015-12-15 20:13:12

Dzej003 napisał(a):

Nie istnieje przepis, który nakazuje właścicielowi pojazdu prowadzić spisu/kartoteki kto w danym dniu o danej godzinie prowadzi pojazd. Jak SG nie posiada innego zdjęcia to sorry, ale właściciel nie wywróży kto prowadził pojazd choćby miał najszczersze chęci wskazania kierowcy.

I tutaj się myślisz, TK stwierdził jasno że na właścicielu leży obowiązek posiadania wiedzy komu użyczył pojazd, a jak tego nie zrobi może zostać ukarany.

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunik ... ia-komu-p/

Dzej003 napisał(a):

Z art. 96par3 nie odpowiesz przed sądem

Odpowiesz i to ja najbardziej, z KW. Słyszałem opinię iż wszystkie rozpoczęte sprawy straże mają kierować do końca roku do sądu właśnie z tego paragrafu, bo wtedy są ma 2 lata na orzeczenie wyroku.

Co do wskazywania osób z poza UE to słabo bo ich wjazd jest rejestrowany, jak się okażę że taka osoba nie wjechała na teren UE - nie ma odnotowanego jego legalnego wjazdu możesz zostać oskarżony o składanie fałszywych zeznań. Wszystko zależy od zacietrzewienia danego funkcjonariusza na daną sprawę.

J@ck · **Napisane:** 2015-12-15 21:03:50

Toperz napisał(a):

Co do wskazywania osób z poza UE to słabo bo ich wjazd jest rejestrowany, jak się okażę że taka osoba nie wjechała na teren UE - nie ma odnotowanego jego legalnego wjazdu możesz zostać oskarżony o składanie fałszywych zeznań. Wszystko zależy od zacietrzewienia danego funkcjonariusza na daną sprawę.

teraz to wskazać jakiegoś mahomeda all wisimulaha i bez problemu :lol:

michal.m · **Napisane:** 2015-12-17 21:32:01

Czemu cytujesz moje słowa a podpisane są jako Dzej003? Chyba jakiś błąd.

Toperz napisał(a):

I tutaj się myślisz, TK stwierdził jasno że na właścicielu leży obowiązek posiadania wiedzy komu użyczył pojazd, a jak tego nie zrobi może zostać ukarany.

Sorry, przeczytałem to z linka, który podałeś i gdzie Ty masz tam napisane i podstawę prawną, że właściciel ma obowiązek wiedzieć kto prowadził jego pojazd 4 miesiące, 3 tygodnie i 2 dni temu gdy stwierdzono dane wykroczenie? Ludzka pamięć jest zawodna. Zatem trzeba by było prowadzić spis/kartotekę by móc odpowiedzieć na to pytanie bez dysponowania zdjęciem kierowcy.

Nasze auto użytkuje ja i moja żona. Gdy ktokolwiek się mnie spyta kto 4 miesiące, 3 tygodnie i 2 dni temu je prowadził nie dając mi zdjęcia gdzie widoczny będzie kierowca odpowiem: prowadziłem ja albo moja żona. Udzielę odpowiedzi. Wywiąże się z obowiązku wskazania komu użyczyłem pojazd. Nie zostanę ukarany z art.96par3. Moja żona odpowie to samo: ja albo mój mąż. I teraz piłeczka będzie po stronie oskarżyciela: niech udowodnia kto wtedy prowadził. Bezsensu się samemu oskarżać. Jak coś ukradnę to mogę nie wskazywać siebie i najbliższych bez konsekwencji prawnych. A tu mi to prawo do nie samooskarżania się odbiera - i tu protestuję i będę z tym walczył. Złodziej, morderca, pijany kierowcy ma większe prawa niż człowiek, który przekroczy prędkość...paranoja.

btw - TK to sobie może stwierdzać cokolwiek. Mało jest to wiążące dla kogokolwiek. Pokazały to przypadki wielu spraw i nie piszę o tych najświeższych.

Toperz napisał(a):

Odpowiesz i to ja najbardziej, z KW. Słyszałem opinię iż wszystkie rozpoczęte sprawy straże mają kierować do końca roku do sądu właśnie z tego paragrafu, bo wtedy są ma 2 lata na orzeczenie wyroku.

Nie przeczytałeś całego zdania a odnosisz się tylko do pierwszej części, omiń to co napisałem w nawiasie a wyjdzie:
"odwlekaj to przynajmniej 1 stycznia 2016r. po czym napisz swoje pismo i wskaż dwie osoby (mogące w tym czasie kiedy zrobiono fotkę) być kierowcą. Z art. 96par3 nie odpowiesz przed sądem bo wywiązałeś się od obowiązku wskazania kierowcy."
Nadal twierdzisz, że się odpowie za niewskazanie komu użyczono pojazd? Skoro się wskazało?

cezary1808 · **Napisane:** 2015-12-18 10:46:23

i dlatego dalej uważam, że wyrok TK w tej konkretnej sprawie z niewskazywaniem sprawcy to lipa,
jak kolega wspomniał wyżej NIE MA nigdzie żadnego obowiązku prowadzenia rejestru komu użyczam auto/moto,
bo o il e w domu jest nas dwoje jest spoko, da się ustalić czy to ja czy druga połówka prowadziła ale czysto hipotetycznie - mam 50 lat, żonę i 2 synów, wszyscy mamy prawo jazdy, przychodzi mi mandat na którym widzę swoje auto datę i godzinę z przed 2 mcy i miejsce - "fotoradar zza rogu"
Mam 20% szans na wskazanie sprawcy, 80% na nieprawidłowe wskazanie sprawcy a co za tym idzie fałszywe oskarżenie kogoś.
Więc: jeśli wyrok miałby mieć sens tk powinien zobligować sejm do zmiany przepisów w zakresie wyżej wspomnianego obowiązku rejestru osób którym użyczyłem auta albo ten wyrok był wydany pod ówczesny rząd aby nie ośmieszać i tak już dziurawych przepisów. Bo moim skromnym zdaniem penalizacja niewskazania to już nadmierne rozciąganie katalogu czynów zabronionych. Idąc tym torem za kilka lat US będzie mógł wpaść do domu i pytać o paragon/frę na każdy sprzęt stojący w domu bo masz obowiązek pamiętać co gdzie kiedy kupiłeś i obowiązkowo przechowywać wszystkie paragony (tak paragony nie tylko faktury) pierdylion lat wstecz :D Ch.. z tym, że wyblakły 10 lat temu :D

michal.m · **Napisane:** 2015-12-18 14:10:34

Legalne oraz nielegalne sposoby uniknięcia odpowiedzialności za niewskazanie sprawcy wykroczenia (art. 96 § 3 k.w.)

1. Legalne możliwości uniknięcia odpowiedzialności z art. 96 § 3 k.w.
- w sytuacji kiedy właściciel sam był sprawcą wykroczenia,
- kiedy pojazd użyty był wbrew woli i wiedzy właściciela,
- gdy do właściciela nie dotarło żądanie uprawnionego organu.

2. Nielegalne sposoby uniknięcia odpowiedzialności z art. 96 § 3 k.w
- wskazanie osoby, która niedawno zmarła (ale żyła w dniu wykroczenia drogowego);
- przyznanie się do kierowania pojazdem dwóch osób na raz (nie można wtedy skazać żadnej z nich);
- wskazanie kilku osób, które jednocześnie korzystały z pojazdu,
- wskazywanie „łańcuszkowo” kolejnych osób przez kolejnych wskazanych (właściciel wskazuje Adama jako osobę używającą, Adam wskazuje Bogdana, Bogdan wskazuje Czesława, Czesław wskazuje Damiana – i tak aż do przedawnienia sprawy.

więcej na portalu Prawo na Drodze: http://tinyurl.com/ztje6js

Toperz · **Napisane:** 2015-12-18 15:33:36

michal.m napisał(a):

Sorry, przeczytałem to z linka, który podałeś i gdzie Ty masz tam napisane i podstawę prawną, że właściciel ma obowiązek wiedzieć kto prowadził jego pojazd 4 miesiące, 3 tygodnie i 2 dni temu gdy stwierdzono dane wykroczenie? Ludzka pamięć jest zawodna. Zatem trzeba by było prowadzić spis/kartotekę by móc odpowiedzieć na to pytanie bez dysponowania zdjęciem kierowcy.

Naturalnie nie masz obowiązku pamiętać, wiedzieć czy ba, nawet prowadzić rejestru.
Masz obowiązek podać - tyle, tu nie ma co się rozwodzić.

michal.m napisał(a):

btw - TK to sobie może stwierdzać cokolwiek. Mało jest to wiążące dla kogokolwiek. Pokazały to przypadki wielu spraw i nie piszę o tych najświeższych.

Wyrok TK jest wytyczną co do interpretacji pewnych przepisów, - nie zawsze ale bardzo często. Jak się nie zgodzisz zaparzam do SN.

Przepisy są przepisami, rzeczywistość ich stosowania przez funkcjonariuszy czy sądy to zupełnie coś innego. Ganiałem się z SM oraz sądami przeszło 1,5 roku. Troszeczkę poznałem jak to działa.
Czekam z niecierpliwością na info od Taza co z jego sprawą.

michal.m · **Napisane:** 2015-12-18 18:02:18

Toperz napisał(a):

Masz obowiązek podać - tyle, tu nie ma co się rozwodzić.

Oczywiście, że masz obowiązek podać, więc podajesz dwie osoby i nie odpowiadasz z art.96par3
Podałem kawa na ławę jak uniknąć kary za niewskazanie sprawcy wykroczenia (z art.96par3)
- czego tu nie rozumiesz?

Fotoradar dopadł i mnie

Off-topic

Przy piwie

Off-topic

Przy piwie

Kto przegląda forum